El blog del Grupo de Trabajo sobre Bilingüismo de la Federación Regional de Enseñanza de CCOO

martes, 10 de julio de 2012

Sobre la Regulación de los Centros Bilingües


VOTO PARTICULAR SOBRE EL PROYECTO DE ORDEN DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y EMPLEO, POR LA QUE SE REGULAN LOS CENTROS PRIVADOS CONCERTADOS BILINGÜES DE EDUCACIÓN PRIMARIA DEL ÁMBITO DE GESTIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID


La Comunidad de Madrid se ha comprometido a la incorporación del inglés como segunda lengua por estar plenamente convencida de que el dominio de este idioma es una herramienta imprescindible para que el alumnado madrileño alcance, gracias a un programa basado en la igualdad de oportunidades en una escuela pública de calidad. Se dice buscar una formación que les permita competir en el ámbito laboral en las mejores condiciones y lograr un excelente futuro personal y profesional.

Para ello, la Comunidad de Madrid, a través de su Consejería de Educación, ha venido desarrollando desde el año 2004 el Programa Colegios Públicos Bilingües. Con este Programa se implementa un modelo de enseñanza a través del cual el alumnado no solo aprende inglés, sino que recibe parte de las enseñanzas en inglés. La lengua inglesa se convierte así en una segunda lengua vehicular de la enseñanza.

A tal fin, la Comunidad de Madrid, a través de la Consejería de Educación y Empleo, viene desarrollando el Programa de Enseñanza Bilingüe español-inglés en centros privados concertados desde el año 2008. Este programa se ha concretado, hasta el momento, en cuatro convocatorias públicas que han seleccionado y autorizado noventa y seis centros privados concertados de Educación Primaria en los que ha comenzado la implantación progresiva del Programa de Enseñanza Bilingüe español-inglés.

Ahora, mediante la orden que se presenta a consideración del Consejo escolar se pretende  elaborar una normativa que regule con carácter general este programa en los centros concertados, a fin de configurar, en la Comunidad de Madrid, una red de centros bilingües con el adecuado nivel de calidad. Parece, por tanto, que lo que se pretende es ampliar la red de centros bilingües de la Comunidad de Madrid. Por ello, la Consejera firmante de este voto particular entiende que  esta orden debería ser muy similar, sino igual a la normativa que ha regulado, hasta el momento, los Centros de Públicos de Educación y Primaria.


viernes, 13 de abril de 2012

Llamando a las cosas por su nombre

La implantación del Programa Bilingüe a cualquier costa, está generando  problemas de aplicación efectiva del mismo. El Grupo de Trabajo junto con las aportaciones recibidas, hemos generado este decálogo para el debate y, especialmente, la información:
 

1)     El Programa Bilingüe produce división en categorías "mejores" y "peores", cuando la enseñanza pública debería ser lo más igualitaria posible, entre distintos centros y dentro de un mismo centro. Los propios alumnos lo detectan.

2)     Nos resulta difícil asumir que los alumnos “bilingües” de 4º de Ciencias aprendan bien la Tectónica de Placas, Genética, la teoría de la Evolución, etc., pues son temas difíciles incluso para los alumnos de grupos “no bilingües” (¿Selectividad en Inglés? ¿Qué pasará con el nivel de conocimientos específicos de la materia al entrar en la Universidad?)

3)     Los profesores "normales" de CC.Sociales, CC.Naturales, Educación Física, Plástica. Música y Tecnología llevan sufriendo, desde el comienzo del “bilingüismo”, una situación de injusticia (en los traslados, a la hora de elegir asignaturas y horario, con la amenaza constante, ya hecha realidad este curso, de ser desplazados o tener que impartir afines, aunque algunos lleven más de 30 años en este puesto).

4)     Aprender inglés, ampliar conocimientos en otra lengua, también se puede hacer desde el sistema Público a través de las Escuelas de Idiomas.

5)     La implantación y organización del bilingüismo ha sido una "chapuza": sin apenas control sobre el cumplimiento de los programas, sin evaluación de los conocimientos científicos, geográficos, etc. reales alcanzados por los alumnos, improvisando cada año (los proyectos para el siguiente curso, respecto a cursos y asignaturas afectadas, casi nunca se cumplen). ¿Por qué no existe un marco regulador de contenidos común?

6)     Los alumnos supuestamente “bilingües” podrán mejorar algo su nivel de inglés (menos de lo esperado, pues no es un Bilingüismo auténtico), pero lo harán en detrimento de los conocimientos teóricos y prácticos básicos de otras asignaturas. ¿Se justifica?

7)     La reducción de dotación económica a los centros afecta a la calidad de la enseñanza, también en este programa.

8)     Cuando un alumno estudia Geografía e Historia de España en otro idioma corre el riesgo de perder aspectos esenciales de su propia cultura, conduciendo a situaciones surrealistas como aprender “River Tagus” interfiriendo, no en otras asignaturas, sino en nuestra propia cultura.

9)     Permitir a un auxiliar ejercer de funcionario desprestigia al Sistema Público.

10)  El Bilingüismo como programa oculta una política a largo plazo que pretende que unos consigan objetivos (posiblemente relacionados con el mercado laboral madrileño) mientras los otros alumnos se quedan descolgados.


Estamos a favor de una enseñanza de idiomas de calidad para tod@s, que  no sea discriminadora ni segregadora.


Conclusiones Trimestrales (IV/2012)

Sobre la oferta de empleo público (más de la mitad de las plazas en Inglés) comunicada en la Mesa Sectorial:
 
Hemos concluido que ofertar este número de plazas no habiendo oferta en casi ninguna otra Comunidad, traerá y atraerá a opositores de todo el Estado, precarizando la situación de los Interinos madrileños (cosa que le viene muy bien a la Consejería para remover listas, no pagar trienios y tener neo-empleados más dóciles).
 
Es lamentable ofertar 5 o 10 plazas en otras especialidades, todo un desprecio al opositor.
 

Sobre las condiciones de los contratos docentes bajo el auspicio del MEC mediante convenios con otros paises:
 
Creemos que esta puede ser la falsa puerta que significaría y significa la brecha para la entrada de educadores sin realizar oposición. No nos oponemos a que llegue profesorado de otros paises, siempre que exista un control sobre la misma, sea un proyecto de intercambio (profesores habilitados, que mediante un proyecto se intercambian inter-centros) y nunca de manera unívoca y sin condiciones laborables equiparables.
 

Sobre los criterios de adscripción al Programa Bilingüe de los centros (y la opacidad de los mismos en la distribución):
 
Se han generado muchas dudas sobre la objetividad, tanto en las decisiones sobre los centros (que afecta al futuro del mismo y de sus docentes), como a la de quién debe ser habilitado, cómo y por quién.
 

jueves, 23 de febrero de 2012

Nota sobre el Bilingüismo en la CM

El grupo de Trabajo de bilingüismo de la FREM de CCOO quiere poner de manifiesto su preocupación por el estado actual de implantación del programa, la falta de previsión y la improvisación en su implantación, así como por no haber tenido en cuenta el asesoramiento de los profesionales docentes de la CAM en el dicho proceso, por lo que recogemos con preocupación las siguientes conclusiones:

-     - La elección de Centros de Primaria en la que se aplica el programa se realizó de manera arbitraria, precipitada y desequilibrada a nivel territorial o geográfico, con lo que la solicitud de adscripción al programa por parte de los Centros de Secundaria se ve sensiblemente condicionada por la presencia de CPs bilingües en su área y las necesidades de cubrir cupo de alumnado del mismo, más que por el propio deseo del profesorado de éste.

-       -  La ausencia de transparencia en la distribución tiene como consecuencia la presencia de zonas con alta concentración de centros bilingües y otras con una oferta muy escasa, reflejando una insensata planificación que prioriza alcanzar cotas de implantación altas en detrimento de la calidad, las necesidades específicas del centro y su alumnado y las respectivas a los idiomas de las mismas.

-    - El modelo genera división dentro de los propios centros, según tengan o no secciones bilingües / programa y provocando modificaciones y desplazamiento del profesorado (en virtud de la implantación creciente y su propia habilitación) generando incertidumbre y falta de vinculación al mismo.

-        - Se polariza la demanda hacia los centros bilingües, dejando en ocasiones al resto como segunda opción, generando frustración en alumnos y familias y tensiones entre los centros.

-     - Se transmite a las familias la idea que la única forma de aprender idiomas es cursar estudios en un centro bilingüe desprestigiando otras formas de desarrollar las competencias lingüísticas como los desdobles o ampliación de horarios que además de ampliar el conocimiento del alumno, evitan el peligro de limitar las adquisiciones curriculares y de conocimientos que aparecen en las asignaturas que son objeto del programa (inevitables por otra parte por no compatibilizar avance en vocabulario específico en español al dar el 100% de la asignatura en ese otro idioma).

-      - Se corre el peligro de romper el principio de equidad inherente al sistema público por discriminar al alumnado no coincidente con el perfil del centro, la inclusividad del sistema debería garantizar la atención a la diversidad de todos los alumnos con ese centro como referente. Lamentablemente este modelo resulta excluyente para muchos alumnos por falta de oferta diversificada y un desarrollo del programa que cada vez parece ceder más a la improvisación.

-   - Debemos recordar que los Auxiliares de conversación, siendo parte vital e imprescindible para el desarrollo del aprendizaje del idioma, no tienen plena competencia docente, y por esta razón no deben ser responsable de la evaluación, la calificación o la vigilancia de los alumnos dentro o fuera del aula. Por tanto, no serán competencia ni responsabilidad del Auxiliar de Conversación las siguientes funciones, tareas y actividades (o aquéllas relacionadas con las mismas): Elaborar programaciones didácticas o memorias finales del centro, evaluar y calificar a los alumnos, corregir ejercicios, entrevistarse con los padres de alumnos u otras actividades y funciones específicas de los profesores, vigilar el patio o el comedor.

-       - Con carácter voluntario, y siempre que lo autorice la Dirección del centro, el Auxiliar de Conversación podrá participar en la organización y en la realización de actividades complementarias y extraescolares de distinta naturaleza: viajes de estudios, intercambios escolares, visitas a exposiciones y museos, actividades deportivas, etc. El Auxiliar de Conversación podrá acordar con la Dirección del centro la utilización de servicios, recursos o instalaciones de que disponga el mismo (por ejemplo, el comedor escolar), siempre que este uso no interfiera en el buen funcionamiento del centro. Orden 2670/2009, Orden 162/2011, Orden 6684/2011 y "Guía del auxiliar" (página 13).

-       - Se debería equipar a todos los auxiliares de conversación sin hacer distinciones entre los que pertenecen al programa de la CAM, al programa del MEC (seleccionados a través de universidades y organismos internacionales), al programa Comenius de la UE o al programa Fullbright. Cada uno de estos programas tiene unas condiciones, requisitos, retribución y duración distintos. El pago de las mensualidades a los auxiliares se realiza también por diferentes vías: la UE paga por trimestres a sus auxiliares Comenius, el MEC lo hace de forma mensual (aunque se retrasa muchísimo), la CAM envía el dinero a los centros y éstos pagan directamente al auxiliar a mes vencido a razón de unos 1000 euros al mes, no llegando siempre el dinero a tiempo.

-       -  Los auxiliares seleccionados "directamente" por la CAM, especialmente a los auxiliares de nacionalidad americana,  que la mayor parte de los centros de la CAM han recibido este año, han sido contratados sin comunicar los criterios y las vías de selección de éstos y sin que los centros solicitaran su presencia. En julio se comunicó que se recibiría a uno, dos o tres auxiliares de inglés en función del tamaño del IES bilingüe y no bilingüe.

-      - Los auxiliares de conversación no tienen un contrato laboral sino condición de becarios. En este sentido, conviene resaltar el cambio que introduce la Orden 6684/2011. En ella se elimina la siguiente frase que aparecía en la orden anterior: "La condición de auxiliar de conversación no dará lugar, bajo ningún concepto, a relación laboral ni administrativa con la Comunidad de Madrid, ni a su inclusión en el régimen de la Seguridad Social." Tenemos que ver qué significado real tiene esto y tendremos que valorar las implicaciones de este cambio. Si se trata, por ejemplo, de abrir la posibilidad a que los auxiliares puedan cotizar a la SS como ya lo hacen los becarios de investigación en la Universidad, deberíamos apoyarlo.
  
        -  Especialmente preocupante es que la llegada masiva de auxiliares de conversación de lengua inglesa a los centros haya coincidido con la reducción del cupo de profesores de la especialidad de inglés. Ahí sí que hay un problema y grave. ¿Acaso entiende la CAM que las labores de desdoble que antes aseguraban funcionarios (interinos o de carrera) ahora sólo la realizarán los auxiliares?. Esto supondría un desprecio a la labor del profesorado y al proceso de acceso a la Función Pública, a todas luces insultante e inadmisible creando una brecha para abrir camino a la privatización de nuestras funciones.

-         - Queremos dejar claro que un centro público de la CAM no debería ser denominado “bilingüe”, pues un centro bilingüe es aquel en el que el profesorado es nativo como es el caso del Liceo Francés o el Colegio Británico y ello supondría dejar la enseñanza de nuestra lengua en un segundo plano.

-          -Creemos que se debe reforzar la enseñanza de idiomas con medios, con formación al profesorado, con el apoyo de auxiliares nativos, con becas y viajes de estudios para los alumnos, desdoblando y ampliando horarios, pero no sacrificando a profesionales, asignaturas, contenidos y a la propia Enseñanza Pública.

En Madrid a 22 de febrero de 2012

sábado, 21 de enero de 2012

OTRO BILINGÜISMO ES POSIBLE: Introducción

El grupo de trabajo sobre bilingüismo fue creado hace dos años con el fin de valorar la implantación, resultados y necesidades que la denominada “Enseñanza Bilingüe” del inglés (y otros idiomas), propuesta por la Comunidad de Madrid, estaba generando.

El objetivo fundamental de nuestras reuniones es el de continuar investigando y discutiendo los problemas que la implantación de este proyecto, actualmente, ocasiona en la Educación Pública Madrileña. 
Deseamos ofrecer información de utilidad para claustros, docentes, familias y la opinión pública en general.

1.1 Ratios

En los centros con sección los grupos son, en general,  de 28 alumnos y en los de programa de 24 a 26 aunque se prevé que los grupos de nueva creación sean más numerosos.

Parece ser que hay centros donde las ratios de grupos no bilingües ascienden hasta 32 alumnos para poder mantener una clase con sólo seis alumnos impartida por un assistant.

Lo grave de esta situación es que dichos grupos tienen alumnos con necesidades educativas especiales (acnees) cuando la ratio debería estar reducida a 26 alumnos como obliga la ley.

1.2.a Recursos: horarios y espacios

En la actualidad decrece la dotación de recursos en horario y espacio para los centros.  En Primaria la dotación económica específica ha desaparecido.

También existe escasez de dinero para material dándose la paradoja de que materiales específicos de las asignaturas que se imparten en lengua extranjera los tengan que pagar el departamento de esa asignatura.

Se constata que existe limitación de medios y por tanto se ha restringido la  posibilidad de asistencia a cursos de formación y preparación.